Tu je razčlenitev obeh vrst konj in zakaj je neposredna primerjava težavna:
Mamluk konji:
* vzrejena za: Predvsem vojna, znana po svoji moči, vzdržljivosti in sposobnosti nošenja težkega oklepa.
* Moč:
* Lahko bi zdržal ostre puščavske razmere v Egiptu.
* Idealno za polnjenje in boj v tesnem boju.
* Lahko bi nosili težke tovore za dolge razdalje.
* Slabosti:
* Ne tako manevrični kot mongolski konji na odprtem terenu.
* Manj primeren za hitre racije na dolge razdalje.
* Zahtevana bolj specializirana oskrba.
Mongolski konji:
* vzrejena za: Predvsem hitrost, okretnost in trdnost.
* Moč:
* Izjemno hiter in gibčen, idealen za napade in bitke na odprtem terenu.
* Izjemno trdoživo, sposobna preživeti na minimalni krmi in v ostrih podnebjih.
* Lahko bi potoval na dolge razdalje brez utrujanja.
* Slabosti:
* Ne tako močni kot konji Mamluk, manj primerni za nošenje težkega oklepa.
* Manj odporen do zapiranja boja in težjih nabojev.
Spodnja vrstica:
* Težko je dokončno reči, kateri konj je bil "boljši." Vsaka pasma se je odlično odrezala na različnih območjih, njihove prednosti in slabosti pa so bile odvisne od terena in vrste vojskovanja.
* Na odprtem terenu so imeli mongolski konji prednost pri hitrosti in manevriranosti. Bili so idealni za hitre napade in bočne manevre.
* V tesnem boju ali na grobem terenu so bili konji Mamluk nadrejeni. Njihova moč in vzdržljivost sta jim omogočila, da zdržijo težke naboje in nosijo težki oklep.
Uspeh Mongolcev pa ni prišel ne le iz njihovih konj, ampak tudi iz njihove taktike, vojaške organizacije in vrhunskega vodstva.
Torej, medtem ko so konji Mamluk lahko imeli prednosti v določenih scenarijih, je celotna strategija Mongolsov in taktika verjetno igrala večjo vlogo pri njihovih vojaških dosežkih.