Argumenti za "da":
* Nihanje populacije: Številne populacije divjih živali nihajo naravno, z obdobji rasti in upada. To lastno sposobnost, da se napolnijo, bi lahko videli kot znak obnovljivosti.
* Trajnostno nabiranje: Z ustreznimi prizadevanji za upravljanje in ohranjanje je mogoče nekatere populacije divjih živali trajnostno pobrati, kar zagotavlja dolgoročno obstoj. To kaže na možnost, da jih uporabimo kot obnovljivi vir.
Argumenti za "ne":
* Ranljivost: Populacije divjih živali so dovzetne za številne grožnje, ki presegajo nabiranje ljudi, vključno z izgubo habitata, podnebnimi spremembami, boleznimi in naravnimi nesrečami. Ti dejavniki lahko drastično zmanjšajo populacijo, zaradi česar so v tradicionalnem smislu manj "obnovljivi".
* Etični premisleki: Uporaba divjih živali kot virov vzbuja etične pomisleke glede njihove blaginje in pravic. Mnogi trdijo, da živali ne bi smeli izkoristiti v človeško korist.
* Časovni okvirji: Tudi če se vrsta lahko opomore od nabiranja, lahko traja desetletja ali celo stoletja, da se prebivalstvo odbije, zaradi česar so precej manj "obnovljive" kot viri, kot sta sončna energija ali vetrna moč.
Sklep:
Natančneje je reči, da je mogoče nekatere populacije divjih živali upravljati kot obnovljive vire v določenih pogojih , vendar to ni splošno res. Njihova obnovljivost je močno odvisna od skrbnih prizadevanj za ohranjanje in sposobnosti ublažitve zunanjih groženj. Preprosto gledanje nanje kot obnovljive vire brez ustreznega upravljanja in upoštevanja njihovega blaginje lahko privede do nevzdržnih praks in ekoloških škode.
Navsezadnje je odgovor odvisen od specifične populacije živali, konteksta njegove uporabe in uporabljenega etičnega okvira.